В инструкциях внедрение средства защиты от НСД выглядит безупречно: спланировал, развернул, настроил — и безопасность на высоте.

В реальной корпоративной среде всё сложнее: новое решение может затронуть привычные бизнес-процессы, а иногда и замедлить их. Не из-за “плохого” продукта, а из-за того, что он встраивается в живую, сложную систему, формировавшуюся десятки лет.

В таких условиях ИТ и ИБ становятся скорее аварийными бригадами: оперативно локализуют проблемы, устраняют сбои и при этом стараются не парализовать работу компании.

Поэтому к внедрению СЗИ от НСД стоит подходить с холодной головой: запастись терпением, тщательно протестировать продукт в боевых условиях, подготовиться к масштабному разворачиванию и чётко понимать, что делать при сбоях на рабочих местах.… Читать далее…

В любой компании незаметно раскручивается старая пластинка: админы жалуются, что защитники «глушат» сервера агентами, безопасники парируют обвинением «вы сами открыли дверь в инфраструктуру». При этом обе команды, если смотреть сверху, строят один и тот же продукт — живой сервис, который должен и работать быстро, и не превращаться в точку входа для чужих рук. Просто исторически их мерили разными линейками.

Интересно наблюдать, как вопросы меняют краску, когда речь идёт о проекте «с нуля». Стоит архитектору позвать безопасника за стол на этапе выбора стеков, и большинство конфликтов исчезает ещё до того, как успели родиться.… Читать далее…

В корпоративной безопасности давно звучит образ «человеческого фаервола». Идея проста: пока письмо-приманка или заражённая флешка не пересекли барьер в виде внимательного человека, технические системы остаются в стороне. Но насколько реалистично рассчитывать на эту линию обороны — и как вообще формировать у людей рефлекс «сначала подумай»?

Любопытно, что любая попытка «натаскать» сотрудников на конкретные примеры фишинга быстро теряет актуальность. Шаблоны меняются быстрее учебных слайдов, а злоумышленники давно обращаются к тем же генераторам дизайна, что и легальные маркетологи. Получается, что избыточная детализация — ловушка: запомнить все варианты невозможно, а ощущение «я знаю, как выглядит фейк-письмо» создаёт ложную уверенность.… Читать далее…

С каждым дополнительным барьером в защите стоимость атаки для злоумышленника растёт. Не только в деньгах — во времени, риске раскрытия, объёме подготовительной работы. Точка, где усилия перестают окупаться, оказывается удивительно близкой: лишняя проверка на входе, своевременный патч или банальная сегментация сети могут сместить баланс в сторону «не стоит того».

Интересно наблюдать, как киберпреступные кампании всё чаще идут по пути наименьшего сопротивления. Не потому, что сложные взломы невозможны, — они просто становятся экономически невыгодными по сравнению с массовым фишингом или покупкой готового доступа «с рук». В итоге ландшафт угроз начинает напоминать притчу об исследователе, который ищет ключи под фонарём — не из-за того что потерял их там, а потому что «тут светлее».… Читать далее…

Malware (от «malicious software» — вредоносное ПО) — это любая программа, созданная для нанесения вреда: кражи данных, вымогательства, скрытого майнинга, внедрения бэкдоров или просто нарушения работы систем. Классические «вирусы», трояны, сетевые черви, шифровальщики-ransomware, шпионские модули и ботнет-клиенты — всё это виды одного явления, отличающиеся лишь задачей и техникой распространения. Попадает malware туда же, куда и обычный софт: через вложения почты и мессенджеров, USB-носители, уязвимости веб-браузеров, заражённые обновления, рекламные баннеры, взломанные сайты и даже фальшивые расширения. Логика проста: чем менее заметен путь доставки, тем выше шанс заражения.

После проникновения вредонос обычно проходит одни и те же этапы: закрепляется (изменяет реестр, ставит службу, добавляет планировщик), маскируется (ключи автозапуска, процессы-дубликаты), устанавливает связь с управляющим сервером (C2), выполняет основную полезную нагрузку и по возможности распространяется дальше, ищет пароли, шифрует файлы или разворачивает прокси.… Читать далее…