В кибербезопасности часто говорят «IOC», и для начинающих это звучит как что-то сложное и непонятное. На самом деле всё довольно просто. IOC расшифровывается как Indicator of Compromise, по-русски — индикатор компрометации. Это любой признак, который говорит нам: «похоже, тут что-то взломано» или «в этой системе было что-то подозрительное».
Представь, что ты расследуешь инцидент. У тебя есть следы — IP-адрес, с которым связался хост, хэш файла, который совпадает с известным вредоносом, домен, куда уходят данные, или странная запись в журнале. Всё это примеры IOC. То есть это конкретные кусочки информации, которые можно использовать как маячки: если такой маячок где-то сработал, значит стоит проверить глубже.
IOC удобны тем, что их можно быстро обменивать и автоматически проверять. Если одна компания поймала вредонос и поделилась IOC (например, список IP и хэшей), другая может сразу проверить у себя: не светятся ли эти же признаки внутри сети. В SOC или SIEM такие индикаторы загружаются пачками и автоматически срабатывают, когда что-то совпадает.
Но у IOC есть и ограничения. Они быстро устаревают. IP и домены легко меняются, хэши тоже. Сегодня вредонос имеет такой хэш, завтра автор внесёт маленькое изменение — и хэш будет совсем другой. Поэтому полагаться только на IOC нельзя. Это скорее первый сигнал тревоги, который должен подтолкнуть к расследованию.
Важно хранить IOC с контекстом. Не просто «IP 1.2.3.4 — плохой», а «этот IP использовался в атаке на веб-сервер, источник — CERT, дата обнаружения — сентябрь 2025». Такой контекст помогает потом правильно интерпретировать находки и понимать, насколько свежий и надёжный индикатор.
Если подытожить: IOC — это как следы на песке. Они могут показать, что кто-то проходил, но не всегда расскажут, кто именно и что он делал. Поэтому их нужно собирать, обмениваться, проверять автоматически, но всегда дополнять другими источниками и анализом поведения.
Добавить комментарий